Your browser does not support the NLM PubReader view.

Go to this page to see a list of supporting browsers.

Awareness and attitudes of professors regarding research ethics education in the colleges and the school of Korean Medicine

Article information

J Korean Med. 2015;36(3):1-13
Jieun Yu1, Mog-enu Cheon1, Byungmook Lim1,, Young-kyu Kwon2, Byung Joo Kim2
1Division of Humanities and Social Medicine, School of Korean Medicine, Pusan National University, Korea
2Division of Longevity and Biofunctional Medicine, School of Korean Medicine, Pusan National University, Korea
Correspondence to: 임병묵(Byungmook Lim), 경상남도 양산시 물금읍 부산대학로 49. 부산대학교 한의학전문대학원 316호, Tel: +82-51-510-8453, Fax: +82-51-510-8446, E-mail: limb@pusan.ac.kr
Received 2015 April 29; Revised 2015 September 18; Accepted 2015 September 18.

Abstract

Objectives:

This study aimed to investigate the experiences and awareness of Korean Medicine professors towards research ethics issues and curriculum development.

Methods:

Electronic mails for requesting the survey participation were sent to 531 professors who were listed in the DB of Association of Korean Medicine. Professors who agreed to participate in the survey were connected to the self-administered questionnaire site, and the responses were stored in real time. Professors were asked the experience of research misconduct cases, the necessity, contents and evaluation method of research ethics education, etc. ANOVA was performed to test the differences of ethics education effects among sub-groups of respondents.

Results:

Of 137 professors who opened the e-mail, 127 completed the questionnaire. Most professors (87.4%) reported to witness the research misconduct cases, and felt the necessity of research ethics education for professors as well as students. 31.4% of respondents preferred the practice-focused course, and 43.3% preferred the PASS/FAIL basis evaluation system. Professors with shorter education career and professors majoring basic Korean Medicine expected higher effect of ethics education than others. For detailed items of research ethics education, ‘ethical writing’ and ‘ensuring research integrity’ were prioritized in the aspects of both personal ethics and social demand.

Conclusions:

In this study, detailed matters of research ethics education in Korean Medicine area were drawn. Further study and policy development are needed to facilitate the introduction of formal education of research ethics.

Keywords: research ethics; Korean Medicine; ethics education; medical education; research integrity
Fig 1.

The Preferred Contents on Research Ethics Course

The General Characteristics of Respondents (N=127)

The Experiences and Opinions on Research Ethics Issues and Research Ethics Education

The Opinions on Method of Research Ethics Education

Difference of the Expectations of effect of Research Ethics Education (Number of annually punished papers / Years of teaching career/ Specialty)

Difference of the Preferred Contents on Research Ethics Course (Number of annually published papers / Years of teaching career/ Specialty)

References

1. National Research Council for Economics, Humanities and Social Sciences. The Cases of Research Ethics (Yŏnguyunriran muŏsinga?) 2014.
2. Ministry of Education, Science and Technology. Guidelines for Research Integrity (Yŏnguyunri hwakborl wihan jichim) 2012.8.1. revision.
3. Son WC. Analysis of Current Research Ethics Education in Korean Universities. Korean Journal of Philosophy 2007;24:143–183.
4. Kwon JH, Yoo JH, Kim YY, Kim HS, Lee SW. A Study on Constitutional Medicine Researchers’ View and Attitude Concerning Human Research Ethics. Journal of Sasang Constitutional Medicine 2011;23(4):514–525.
5. Kim YY, Kwon JH, Lee SW, Yoo JH. Analysis on The Status of Prospective Clinical Researches Related to Korean Oriental Medicine and their Ethical Aspects. Korean Journal of Oriental Physiology & Pathology 2012;26(6):849–854.
6. Han SS, Ahn SH, Ku IH, Lee M. The Development of a Research Ethics Education Program: Experiences, Current Situation, and the Need for Research Ethics Education. The Korean Society for Medical Ethics 2007;10(1):83–98.
7. Kim HC. The Necessity and Method of Research Ethics Education. Korean Journal of Research Group for Global Korean Business and Culture 2007(5):67–86.
8. Kim HI. Development of Research Education Program. Research Ethics 2013;100:131–149.
9. Ministry of Education, Science and Technology. Manual of Guidelines for Research Integrity (Yŏnguyunri hwakborl wihan jichim haesŏlsŏ) 2012.
10. Ha JH. Statistical Analysis of Ethical Conduct Model in Scientists and Engineers. Journal of the Society of Korea Industrial and Systems Engineering 2009;32(4):178–183.
11. Ha JH, Kim KH, Park CK. An influence on ethical practices in R&D organization. Journal of the Society of Korea Industrial and Systems Engineering 2009;1:222–226.

Article information Continued

Copyright © 2015 The Society of Korean Medicine all rights reserved

Fig 1.

Fig 1.

The Preferred Contents on Research Ethics Course

Table 1.

The General Characteristics of Respondents (N=127)

항목 명 %
성별 남성 111 87.4
여성 16 12.6
나이 30 ∼ 39 세 19 15
40 ∼ 49 세 74 58.3
50 ∼ 59 세 29 22.8
60 세 이상 5 3.9
직급 전임/외래교수 2 1.6
조교수 26 20.5
부교수 49 38.6
정교수 50 39.4
교육경력 ∼ 5 년 17 13.4
6 ∼ 10 년 42 33.1
11 ∼ 15 년 29 22.8
16 ∼ 20 년 15 11.8
21 년 이상 24 18.9
연간 학술논문 발표 횟수 ∼ 2 회 27 21.3
3 ∼ 5 회 78 61.4
6 ∼ 10 회 16 12.6
11 회 이상 6 4.7
소지 학위 석사 1 0.8
(국내)박사 123 96.9
(해외)박사 3 2.4
소계 127 100.0

Table 2.

The Experiences and Opinions on Research Ethics Issues and Research Ethics Education

내용 항목 빈도(%)
1. 연구윤리 저촉사례 경험 횟수 전혀 경험이 없다. 16(12.6)
지금까지 한, 두 번 보거나 경험하였다. 72(56.7)
거의 해마다 보거나 경험한다. 33(26)
한 학기에 한 번 이상, 자주 보거나 경험한다 . 6(4.7)
소계 127(100)
2. 한의학 분야 연구윤리 문제의 심각성 전혀 심각하지 않다. 0(0)
별로 심각하지 않다. 22(17.3)
보통이다. 72(56.7)
심각한 편이다. 26(20.5)
매우 심각하다. 7(5.5)
소계 127(100)
3. 연구윤리 교육 수강 여부 있다. 75(59.1)
없다. 52(40.9)
소계 127(100)
4. 연구윤리 교육 수강 기관* 대학, 대학부속병원 40(48.8)
정부, 정부 출연 기관 25(30.5)
학회 9(11)
온라인 4(4.9)
기타 4(4.9)
소계 82(100)
5. 소속 기관의 연구부정 방지 시스템 유무 이미 설치되어 운영되고 있다. 33(26)
현재 활발한 논의가 진행 중이다. 4(3.1)
논의는 있으나 구체적인 내용에 대해서는 모른다. 56(44.1)
관심이 없고 잘 모른다. 34(26.8)
소계 127(100)
6. 소속 기관의 연구 윤리 교육 실시여부 있다. 71(55.9)
없다. 56(44.1)
소계 127(100)
7. 연구윤리 교육활동 참여의향* 없다. 18(10.4)
아직 잘 모르겠다. 37(21.4)
교재 개발에 참여하겠다. 19(11)
워크샵에 참여하겠다. 57(32.9)
학생들에게 강의를 하거나 토론이나 실습 등을 지도하겠다. 42(24.3)
소계 173(100)
*

중복선택 문항

Table 3.

The Opinions on Method of Research Ethics Education

내용 항목 빈도(%)
1. 연구윤리 교육이 필요한 대상* 한의대에 재학하는 학부생 전체에 고루 72(14.6)
석사과정 재학생 105(21.3)
박사 과정 재학생이나 박사 후 연구원 99(20)
박사 후 연구원 77(15.6)
교수(외래 및 전임교수 포함) 97(19.6)
개원 및 봉직 한의사 44(8.9)
소계 494(100)
2. 연구윤리 교육의 바람직한 형태* 교수 중심의 강의식 43(18.8)
인터넷을 통한 온라인 교육 37(16.2)
학생 중심의 토론과 발표 위주의 수업 30(13.1)
제공하는 참고자료를 바탕으로 한 학습자 위주의 자율학습 세미나(모듈식 학습법) 45(19.7)
연구계획서나 논문 초록 작성, 연구노트 작성 등의 실습 위주의 수업 72(31.4)
기타 2(0.9)
소계 229(100)
3. 연구윤리 교육을 이끄는 주체 소속 교수나 기관 내의 연구책임자 62(48.8)
실험실 선배나 동료 2(1.6)
외부 전문가 53(41.7)
학습자 스스로 10(7.9)
소계 127(100)
4. 연구윤리 교과목 개설 시기 입학 직전 3(2.4)
입하 직후 30(23.6)
입학 후 1년 이내 29(22.8)
입학 후 2년 이내 12(9.4)
학기 중 시수 24(18.9)
논문 준비 직전 학기 23(18.1)
방학 중 계절학기 1(0.8)
소계 127(100)
5. 학기 중 운영 방식 1∼2일에 걸쳐 연구윤리 교과목만 집중 강의 75(59.1)
1∼2주간 매일 일정 시간에 강의 25(19.7)
정규 수업의 형태로 매주 일정한 시간에 반복되는 강의 27(21.3)
소계 127(100)
6. 연구윤리 교육의 평가 방식 지필고사 6(4.7)
과제물 4(3.1)
토론 참여나 과제 발표 등 학습 참여도를 평가 36(28.3)
시험, 과제, 참여도를 종합적으로 평가 20(15.7)
PASS / FAIL 55(43.3)
기타 6(4.7)
소계 127(100)
*

중복선택 문항

Table 4.

Difference of the Expectations of effect of Research Ethics Education (Number of annually punished papers / Years of teaching career/ Specialty)

F F F
2.33 2.36 2.44 2.17 0.2 0.896 2.71 2.5 2.21 2.2 2.13 2.506 0.046† 2.60 2.21 2.33 4.050 0.020†
2.07 2.21 2.31 1.83 1.132 0.339 2.24 2.26 2.17 2 2.08 0.645 0.631 2.28 2.08 2.33 1.741 0.180†
1.78 1.90 1.63 1.67 1.055 0.371 2.29 1.88 1.69 1.8 1.58 3.997 0.004† 1.84 1.83 1.75 0.097 0.907
1.70 1.97 1.88 1.5 2.825 0.041† 2.06 1.98 1.76 1.93 1.71 1.832 0.127 1.91 1.89 1.75 0.401 0.670
2 2 1.75 1.5 1.482 0.223 2.29 1.95 2 1.8 1.71 2.052 0.091 2.05 1.90 1.83 0.746 0.476
2.11 2.29 1.88 2 1.514 0.214† 2.47 2.29 2.17 2.13 1.88 1.686 0.158 2.30 2.11 2.25 0.817 0.444†
1.96 2.23 2 1.67 1.973 0.122 2.35 2.26 2.07 2.07 1.79 2.174 0.076 2.26 2.04 2.08 1.175 0.312†
2.67 2.88 2.94 2.33 0.887 0.450 2.76 2.88 2.76 2.53 3 0.589 0.671 3 2.71 2.83 1.179 0.311
†

p<0.05

Table 5.

Difference of the Preferred Contents on Research Ethics Course (Number of annually published papers / Years of teaching career/ Specialty)

F F F
3.85 3.83 3.88 4.17 0.249 0.862 3.82 3.67 4.07 4 3.88 0.960 0.432 3.58 4.04 3.75 3.722 0.027†
4.26 4.12 4.13 4.33 0.409 0.747 4.29 4.02 4.31 4.27 4.04 1.130 0.345 4.05 4.24 4.08 1.044 0.355
4.26 4.21 4.44 4.5 0.702 0.553 4.24 4.29 4.21 4.2 4.33 0.144 0.965 4.23 4.26 4.17 0.117 0.890†
4.56 4.53 4.5 4.67 0.113 0.952 4.41 4.5 4.66 4.53 4.54 0.437 0.781 4.56 4.49 4.75 0.914 0.403
4 4.06 3.69 4.17 1.060 0.369 4.12 3.88 4.07 4.13 4 0.469 0.758 3.86 4.03 4.25 0.909 0.406†
4.41 4.31 4.56 4.67 0.925 0.431 4.29 4.24 4.41 4.4 4.63 1.179 0.324 4.33 4.33 4.83 2.701 0.071†
3.93 3.90 4.25 4.33 1.296 0.279† 4.06 381 4.10 4.27 3.83 1.362 0.251 3.72 4.15 3.75 4.599 0.012†
3.74 3.85 4.13 4 0.848 0.470† 4.06 3.83 3.83 4 3.75 0.504 0.733 3.77 4.01 3.5 2.446 0.091†
3.67 3.77 4 4 0.785 0.505† 3.76 3.74 3.86 3.93 3.71 0.304 0.875 3.60 3.96 3.42 4.591 0.012†
4.19 4.10 4.25 4 0.235 0.872 4.06 4.07 428 4.2 4.08 0.362 0.835 3.93 4.33 3.67 5.971 0.003†
4.07 4.15 4.13 4.33 0.241 0.867 3.94 4.05 4.24 4.33 4.21 1.027 0.396 4.05 4.14 4.5 2.011 0.138
4.37 4.40 4.44 4.5 0.068 0.977† 4.29 4.31 4.55 4.47 4.42 0.615 0.653 4.14 4.53 4.58 4.644 0.011†
†

p<0.05